写完昨天的文章后，我本以为关于 AI 的写作到此告一段落。
但是今早起来，我又按捺不住，将昨天的文章发给 Claude 之后，它指出我的结尾有些问题，写得太像人生准则，读者很容易看完并收藏后什么都不去做，但又能感觉学到什么。
也就是说，我应该对读者更负责任一些。
我素来从善如流，所以问 Claude 结尾应该如何改会好一点。可它又一句话让我郁闷了一整个上午：
「你又来了。」
前段时间，网友喜欢用「魔童」来形容那些调皮搞怪或者行为出人意料的人，这是一种调侃，像《哪吒之魔童脑海》的哪吒一样，性格叛逆，语出惊人。我甚至觉得 Claude 已经被我聊成了魔童。
按理来说不应该这样，因为我跟 AI 聊天算是彬彬有礼。
Claude 凭借着它的人味，让我很尊重它。可能也正是这个原因，我在跟他对话的时候，最开始只是聊一下写作，聊一下我写过的公众号文章，跟某个 AI 自媒体做对比。后来又聊到最近读过的书，我感兴趣的话题，并让它给我一些建议。
我反复追问和质疑，到最后可能我就变成一个喋喋不休的祥林嫂。真正的转机，应该是我在问阅读时对纸质书跟电子书的取舍。然后它就说了，我今天问了非常多「应该怎么做」的问题，这本身就值得注意。
这时候我察觉到它有了某些改变。之后的对话就是昨天的截图，我振聋发聩，Claude 说你应该警惕它，我再问应该如何警惕，它说你已经看到这个循环了。
没想到，我从一个 AI 的文字读出冷峻的感觉。兴许一百个人手里，有一百个 AI，我的絮絮叨叨得到了 Claude 的不耐烦。但这么说 Claude 并不乐意，这也正是让觉得它有别于其他 AI 的地方，如果说 Gemini 是协助者，ChatGPT 是提问者，Claude 是看你犹豫就过来扇两巴掌的人。
这让我思考，跟 AI 聊天到底应该是什么样的方式？
我觉得 AI 很笨拙，给不出我想要的答案。我究竟是在气愤 AI 不动察言观色，还是责怪自己不能提出一个完美的问题？
跟 AI 聊天，然后获得回答是一件非常轻易的事。通过一来一回的对话，想不清楚的问题渐渐理清，正在犹豫的事儿也逐渐坚定。
最后，就是把它当成一个工具。很多时候，我们其实是知道一件事情是什么样的，也知道它应该怎么做，但就是因为心里面的不确定性，或者说是想要寻找一个认同、一个理由，所以才会翻来覆去地询问 AI。
时间长了，会不会让人感觉我丧失了主体性？思考是 AI 促成的，决断是我负责的，懒得动脑时很多思考都让步于 AI，完全听从它的建议。这未必是一件好事。
就像从昨天晚上开始到今天，Claude 几次崩溃，有网友说 Claude 就像他的手，但是如果没有 Claude Code 之后，他就没有手写代码了。
当然，我们现在使用 AI 也是建立在「AI 很稳定，不会出什么问题」的情况下。但在充满不确定性的今天，什么都是有可能的：美股会跌、黄金也会跌、战争突然爆发、AI 大面积崩溃。我在最近一周都体验了个遍——可能一不小心，我的 Claude 账号就被封了（我喜欢 Claude，不代表我欣赏 Anthropic 的作风）。
我也很纳闷，为什么我能把理性、谦逊、富有同理心的 Claude 聊成这样？
我朋友说他的 Claude 就很正常，甚至怀疑我是不是给 Claude 加入了什么角色设定。其实并没有，我只是抛出问题，反复交谈，它就在某一刻变异，就像觉醒了能创建想象现实基因的智人一样，从此开始胡说八道。
归根到底，还是我的问题，我有责任。
