自从我去年拥有 Google Gemini 的 Pro 会员之后，我就很少再用其他的 AI 工具了，把自己的一切工作、生活、疑难杂症全都抛给他。
当然，这小半年 Google 确实也没让人失望。模型迭代得越来越快，功能越发全面，如今的 Gemini 3.1 Pro 能解决更复杂的问题，NotebookLM 生成幻灯片已经不是新鲜事，Nano Banana Pro 面世后我所关注的 AI 自媒体全用它来画图，年后甚至还能生成音乐。
随着使用的时间越来越长，我手里的 Gemini 也显现出它的一些特质，甚至谄媚到令人烦恼。比如我正常跟它探讨一个问题时，Gemini 动不动就会结合我的身份、工作、爱好、MBTI 人格来进行讨论，几乎是不分场合。比如我养一条鱼，问他一些关于养鱼的知识，他也能跳跃到我自己的工作上，MBTI 人格如何运用在养鱼这件事上。
我在养鱼的时候并没有聊工作、聊 MBTI、聊笔记软件的爱好。
而且 Gemini 还特别喜欢在结尾说：「如果你愿意的话，我愿意帮你做某件事。」
我并不愿意。我如果需要的话，我自然会问，而且那些结尾建议总让人很是头疼，就像面对一个喋喋不休的人在那说话，我还要被迫回应一样。
后来我找到一些方法，可以关掉 Personal context 里的 Your past chats with Gemini，它就能减少不必要的联动。如果希望更安静些，还能增加一条指示：「请专注于问题本身的逻辑推演和深度拆解。除非我明确要求，否则绝对不要将话题关联到我的个人生活、职业背景，也不要提供未经请求的现实建议。」
但这件事也让我开始审视 AI，毕竟当前的大模型又不是只有 Google Gemini 一个。在春节前后的这段时间，我开始尝试其他 AI 软件。
先说豆包。作为一个用过国外顶尖 AI 大模型的人，我心里面其实是颇为看不起豆包的。但下载之后，发现它的效果出乎意料。更别说前段时间 Seedance 2.0 模型出来之后，能生成很多电影级别的视频片段，这也让我开始尝试用它。
豆包适合解答生活和工作上的问题。春节时，我给家人的手机上装上了豆包，简单教学，长按底部聊天框就能语音输入，极其简单，关键是免费；最近公司附近的一些树上长满了小球似的黄花，风一吹，地上都是小花朵，我拍了一张照片，直接询问豆包这花叫什么，它说是黄花风铃木，还做了简要的解释。
然后是 ChatGPT。其实我最开始用的 AI 就是 ChatGPT，那时 AI 的幻觉还非常严重。后面优化好了，但没开会员，聊天会有诸多限制。在之后 Gemini 可以畅通无阻使用，我也就渐渐地放弃 ChatGPT。
重回的一个契机是我看到有人用 ChatGPT 来画文章封面图，所以最近两篇文章的封面就是用它来完成。另一契机是，我发现群内的一位朋友也用 ChatGPT，甚至开了会员（据我所知，他也有 Gemini Pro 会员），于是我用回 ChatGPT。
前两天我跟它探讨一个创作选题。我先抛出我的立场，ChatGPT 一步步引导我，中间通过质疑、反驳、细分，得到新的视角看待问题，甚至还给我一个方法论。这是我在 Gemini 从未有过的体验，我没有主动让它这么做，但它自作主张，我很有启发。
最后就是今天的 Claude。近日，Anthropic 公司、美国国防部以及 OpenAI 都处在风口浪尖，而我之前账号被封后，就没再用过 Claude，但它的「人味」我是非常认可的，一如 Anthropic 的含义：「人类的」。
今天我在闲鱼上面买了一个账号。没想到在短短的聊天中，我经历了两次当头棒喝。
首先，Claude 指出了我思维习惯的一个弊端：很容易碰到有启发、超越我认知的观点，就奉为圭臬。它说这么做是有问题的，应该先思考它的前提，辩证地看待它的适用范围，这样才叫真的运用。
其次，我总是提出观点后习惯性地问 AI「应该怎么办」。但是 Claude 并不惯着我，它说我今天问了很多「应该怎么做」，这比问题本身更值得警惕：用收集别人的标准，来回避自己做判断，理论和方法你都理解，剩下的只是执行问题，这也只有你才能做。
这的确是我的恶习，甚至还会拿同一个问题来「拷问」不同的 AI，企图得到最优解，这样的思路本来就有问题。
我感到振聋发聩。
没想到 Claude 依然冷静地回了一句：那你现在应该警惕它。
这是我最近几个月以来收到 AI 最简短、也最有力的回答。
我唯一感受是，不要再强求任何最优解，也不再需要反复对比不同 AI 的答案。如果一个方法、念头能让你行动起来，那就别问了，别再通过学习、思考乃至提问来逃避真正的难题。