（本文含剧透，请谨慎阅读）
《抓娃娃》抛出了一个问题：孩子要穷养还是富养？
就电影本身来看，表面上是穷养。沈腾饰演的马成钢实际上腰缠万贯，但本着“大号养废，重练小号”，对于二儿子马继业进行穷养，甚至特地把老房子打造一番，雇人成邻居，花费人力物力维持着表面上的贫穷。让马继业明白感受贫苦人生，在逆境中锤炼品格。
我看完后的感想是，重点不是“穷养”“富养”，而是“养”本身。“养”就是教育，孩子如何成长，一半取决于家庭、学校、社会的教育，另一半则是自己。马成钢一家人对马继业的教育，就超越了绝大多数人。
马成钢是怎么养孩子的？他把家庭支出一五一十地告诉孩子，表面上是为了锻炼算数能力，实际上让孩子更了解家庭情况；孩子把家庭积蓄用来买平板电脑，最后他也没有要求跪下打骂，而是跟他一起捡塑料瓶（尽管是包场的）；他们一家人会跟孩子看书（即便书上有个手机），让孩子养成阅读的习惯。
这看起来极不真实。
普通家庭是怎么养孩子的？父母在外赚不到钱，一肚子气，就会把怒火撒到孩子身上，轻则谩骂，重则找个由头揍一顿；不接受质疑，永远俯视，嘲弄孩子的任何想法；孩子调皮导捣蛋，或者不爱读书，在学校被请家长，于是家长进来不由分说，先来几耳光。韩寒就是一例，他父亲当时被请家长，有次没听缘由，直接胖揍一顿。
甚至可以看马成钢如何对待大儿子的，一副恨铁不成钢的样子，估计也有因成绩不好而打骂的时候。
回到最初的问题：孩子富养还是穷养？
而电影的答案，实质上是富养。
马成钢花费大量人力物力，营造一个“楚门的世界”，让孩子在买菜都能运用数学知识，还请外国人来陪练英语，在适龄阶段推荐合适书籍，并且分析他的日记来修改培养方法。这教育堪称成功，马继业聪颖敏锐，发现背后的真相，成绩也非常出色，模拟考超过700多分，复读高考703分。
在马成钢追忆往昔时，惋叹苦难造就了自己。实际上，能让一个穷小子发家成富豪，因素复杂，有运气、贵人、努力、时代背景等等，但马成钢认为苦难是重要因素。
实质上，真正的穷家庭会因孩子花掉大半积蓄而拳打脚踢，营养短缺，物资匮乏，最后发现苦难只会流向能吃苦的人。
苦难本身没有意义。王小波是吃过苦的人，他的杂文有个主题就是苦难，尽管这苦难为他提供了创作灵感，但他并不赞成要吃苦。他有个清华大学的外甥想毕业后玩摇滚，王小波劝他应该要先赚钱，否则连自己的养不活。
外甥说痛苦是灵感的源泉，否则哪来的诗人和作家。的确有很多作品以苦难著称，电影、歌曲、舞蹈、书籍很多都在歌颂苦难，作者也饱受赞誉。但王小波解释说，别人的痛苦是你的艺术源泉，但你受苦，就会成为别人的艺术源泉。外甥顿悟，后面安心读书。
写《活着》的余华日子并不愁苦，看采访反而是个和蔼有趣的人；《战争与和平》《安娜·卡列尼娜》《复活》可谓苦难名作，但作者列夫·托尔斯泰是个贵族家庭；更别说一些现实主义的电影，揭露社会底层的苦难，但导演本人也并没遭受苦难，而是借用他人的故事来传达。
我的结论是，养孩子能富养就富养，不必生造苦难，保证衣食无忧，营养充足，身心健康就算不错。在教育上，也应该跟马成钢学，不要贬低、辱骂、嘲讽孩子，该鼓励就鼓励。
诚然，讨论富养和穷养这件事本来就很嘲讽。对于穷人家庭只有穷养的选项，而富人才会纠结——但那离我们太过遥远，甚至无需操心。
《抓娃娃》里几个有意思的地方：
1，成年马继业的演员叫史彭元，他在《漫长的季节》演过范伟的二儿子，《隐秘的角落》演过严良。我看完后上豆瓣查的，我是怎么这么眼熟。
2，马成钢对于儿子的态度值得学习：要钱可以，但创业免谈。创业就是无底洞，尤其是富二代更容易把家底都烧没了，王思聪就是一例，玩电竞前期赚钱，后面赔惨了。
3，大儿子马大俊真的废了吗？我们经常把成功比作攀登，但马大俊是真的攀到顶峰，是另一种意义上的成功。
4，马成钢肯把“家底”透露给孩子这一点，就比绝大多数家长强。很多家长只会抱怨穷，但穷到什么程度孩子一概不知，对米面粮油没有概念，而马继业却懂得买菜。可见国内青少年都活在“楚门的世界”里，在出象牙塔之前，对工作、大环境懵懵懂懂，直到被推着走才领悟社会的残酷，才发现学校从来不教真正有用的知识：找工作、面试、写简历、职业规划等等。