念大学时，学院为了激励我们，会请学长学姐，来为我们「上课」。我们专业就两班人，可以围坐在一个教室，听着学长学姐们传递人生经验。我们的专业是广播电视学，很明显他们专业课十分扎实，镇定自若，侃侃而谈，说自己曾经的迷茫，后面痛定思痛，发现人生的目标，考公考研考编，有位学姐甚至考上了浙传。
其实他们比我们大不了多少岁，但在应对专业课老师，和如何不挂科这些事上，应该更有经验，可惜从没听他们谈过这种重要问题。
我听的时候像打了鸡血，后面逐渐疲乏，再激不起什么斗志。其实我那会儿最羡慕的是他们一口流利的普通话。我直到大二还是大三时，上了一堂课才学会分清 z c s 和 zh ch sh 的。我忘记那是什么课，只记得是个头发花白的女老师。
但要说印象最深的，大概就是「你们要想清楚，你们到底想要什么，这非常重要」。这话不止一位学长学姐说过，每次说时十分慎重，面容严肃，仿佛是一件生死攸关的大事。这使我不得不认真起来，在心里默念几遍，觉得这是我的人生课题，必须研究个透彻。
结果，并没有什么用。因为二十岁左右的年轻人，他哪知道自己想要什么，那时有资格迷茫任性，觉得会永远生猛下去，什么也槌不了我。
严格来说，「你到底想要什么」并不算一个好的问题，它太过宽泛，宏大，总觉得要冥思苦想，写一篇1万字的论文，最好多引用哲学家的会，才够资格回答。
教员曾说，要发现问题，分析问题，解决问题。那么，提出一个好的问题，比一个好的答案更重要。
如果他们把问题换成：「你们需要思考毕业后的出路，想想这四年需要积累什么，才能够有勇气面对毕业，例如想找一份工作，就要提前搜索这个岗位的要求，积累相关实习经验，毕业后才能找到一份满意工作。要想清楚，你到底需要什么？」
从「想要」到「需要」，就能对问题进行分野。前者可能是不切实际的梦想，后者则要面对血淋淋的客观现实。我「想爱，想吃，还想在一瞬间变成天上半明半暗的云」，这是「想要」；而我需要找一份工作养活自己，最好节俭一些，有点积蓄，以备不时之需，这是「需要」。
诚然，只有一句「你到底需要什么」是远远不够的，它还应该有更具体更细致的背景。
倘若要我跟大学生们「上课」——当然，我明显不够格来上课，知识面狭窄，社会地位低，当众讲话会颤音——那么我会先抛出「四种工作」，告诉他们社会上的工作分为稳定且赚钱、不稳定不赚钱、稳定不赚钱、不稳定但赚钱的工作，那么就要把目标锚定在后三者上——为什么是后三者？因为第一种工作只有通过血缘等关系，才能拥有。
如果家里面尚有积蓄，也不需要你大富大贵，就可以考虑「稳定不赚钱」的工作，典型的就是考公考编了，这需要你在大学，就开始学习行测和申论，并靠着应届生优势去考特定岗位。
如果家里没积蓄，穷的叮当响，那就可以考虑「不稳定不赚钱」和「不稳定但赚钱」的工作。前者是因为刚毕业时没得选，有一份工作能勉强糊口就不错了；等到积攒经验，慢慢有机会，就能往「不稳定但赚钱」的工作上靠。
有了这个背景，「你到底需要什么」才不是空中楼阁，可以沿着它，继续添砖加瓦，提供更充实的背景，才能回答它。
「想要什么」的弊端还在于，它放大了期望，但当期望和现实渐行渐远，就会从中感到无法自拔的痛苦。我想要买iPhone，想要年薪百万，想要钱多事少离家近，如果天天这么想，最后会对现实无能为力而崩溃，直到不人不鬼。
「需要什么」的优势就考虑了现实条件，什么都想要没问题，但应该想清楚自己到底需要什么，哪些来自消费主义的狂轰滥炸，哪些是切实需求。即便我强行买了一台便携轻薄的MacBook，那么我能用它做什么？我目前使用电脑的需求，就是做笔记、写文章、看视频、打游戏，我又不频繁出差办公，那有必要买一台MacBook吗？再加上我又没有去星巴克装逼的需求。
这些具体而又针对性的问题，是学长学姐们提不出来的，也是大学老师们教不会的——这当然不是怪老师和学长学姐们，毕竟他们会站在自己的角度，提出尽可能覆盖面广且不偏不倚的建议，就有不少人从中获益。
我甚至想到，大学时学校会开设所谓的创业课，请一个并没有创业经验的老师，对着学生们畅谈商海沉浮。最后的作业，则是学生们靠着网上的创业计划书糊弄了事，老师们也乐见其成。
因此，不能指望有个人生导师能带着你从0到1起步，最后还是要靠自己。去提出一个具体而明确的问题，才能尝试寻找答案，最后指导实践，落实到每一个行动上去。